Последни новини

ПУСКАНЕ НА ПАЗАРА НА ХРАНИТЕЛНИ ДОБАВКИ – новите промени в режима

Aдвокат Цветелина Димитрова и юрисконсулт Цветелина Милева следят развитието на новите регистрационни режими, въведени с новия Закон за храните. С приемането на новия Закон за храните, в сила от 09.06.2020…

НОВИЯТ ЗАКОН ЗА ХРАНИТЕ

Адвокат Цветелина Димитрова и юрисконсулт Александър Лешев подготвиха обобщена информация за приетия изцяло нов Закон за храните.  На 9 юни 2020 г., почти 3 години след откриване на процедурата за обществено…

Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко.“ успешно защити правата на лечебно заведение срещу НЗОК в дело за заплащане на надлимитна медицинска дейност

Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко“ предяви от името на „Аджибадем сити клиник МБАЛ Токуда“ ЕАД, гр. София („МБАЛ Токуда“), искове срещу Националната здравноосигурителна каса („НЗОК“) за плащане на надлимитна…

Нова по-ниска ставка ДДС от 9 % за ресторантьорските и кетъринг услуги – особености в прилагането

Екипът на Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко.“ постоянно следи за мерките за справяне с икономическите последствия от пандемията от коронавирус в страната. Юрисконсултът ни Вили Дацов подготви детайлна информация…

Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко.“ защити правата на държавно предприятие в спор за присъединяване към електропреносната мрежа

В края на месец юни 2020 г., Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и Ко.“ успешно защити правата на държавното предприятие „Пристанище Бургас“ в административно дело по обжалване на решение на Комисията…

сеп. 26, 2019

Професор д-р Иван Тодоров коментира пред БНТ предлаганото отпадане на съкратеното съдебно производство за тежки престъпления

in Български

Професор д-р Иван Тодоров коментира пред БНТ в предаването „Референдум“ предлаганото отпадане на съкратеното съдебно производство за тежки престъпления. Той сподели тезата си във връзка със случая на освободения предсроочно австралиец Джон Полфрийман, осъден на 20 години затвор през 2007г. за убийството на студента Андрей Монов:

„В този случай интересното е, че данните са противоречиви. Има заключения и предложения, че не трябва да бъде освобождаван, има решение на първоинстанционния съд в този смисъл и по-особено мнение на един от съдиите в Апелативния съд. Всичко това дава едно голямо съмнение в целесъобразността и законосъобразността на взетото решение да бъде освободен предсрочно австралийският гражданин.“

Управляващият ни съдружник тълкува и предизвикалото силни политически мнения в последните няколко дни съкратено съдебно производство за тежки престъпления:

„Трябва човек да си зададе един прост въпрос – защо е въведен този правен институт на съкратеното производство? По една много проста причина – в редица случаи не е сигурно дали може да бъде доказано престъплението пред съда. Не е сигурно, да, има доказателства, но са малко не толкова свързани, и може да се измисли защитна теза, която ги оборва. В крайна сметка престъпникът дава обяснение на нещата без да има доказано извършено престъпление. Затова е въведен този институт – под страха, че могат да го осъдят на много по-дълъг срок затвор, престъпникът да си признае, да се отиде към съкратеното съдебно следствие, да се получи присъдата, по-ниска, но прави сигурно получаването й, защото може да стане така – извършителят да го е извършил, а да не може да се докаже в съдебните процеси, и да си тръгне като човек извършил престъпление, който не получава никакво наказание. Нека не забравяме и това нещо. Това е основната причина,  а втората причина е, че се дава възможност за по-бързо съдебно производство, спестява се обжалването в голям брой случаи и в края на краищата се получава бързо правораздаване.“

Въпросите дали бързата присъда или справедливостта са по-важни за обществото, както и дали евентуалната отмяна на възможността за намаляване на присъдите ще доведе до повече разходи за държавата или до по-малко съдебни грешки, бяха обсъдени в студиото на БНТ, с участието и на бившия вътрешен министър Емануил Йорданов, криминалиста професор Петя Шопова, както и адвокатите Людмил Рангелов и Пламен Димитров.

Допълнителен коментар по темата от проф. д-р Иван Тодоров може да намерите в статията: „Защо съдът не взе предвид неплатената кръвнина?“.